Die Betreuung antikoagulierter Patienten ist eine Spezialaufgabe, also bekommt sie meist ein spezialisiertes Werkzeug. Und ein spezialisiertes Werkzeug heißt meist: eine zweite Stelle, an der derselbe Name, dieselbe Versichertennummer, dasselbe Geburtsdatum getippt werden. Dieses Abtippen ist keine kleine Abgabe. Es ist die Stelle, an der die Fehler entstehen, und der Grund, weshalb gute klinische Software still aufgegeben wird.
Die Abgabe für das zweite System
Rechnen Sie zusammen, was es tatsächlich kostet, einen Patienten an 2 Stellen zu führen. Name und Versichertennummer werden zweimal getippt. Das Geburtsdatum wird zweimal getippt. Zieht ein Patient um, ändert er seinen Namen oder stellt sich heraus, dass er mit vertauschten Ziffern angelegt wurde, muss die Korrektur zweimal geschehen — und die zweite ist die, die vergessen wird.
Das Ergebnis ist nicht, dass das spezialisierte Werkzeug falsch wäre. Es ist, dass die 2 Systeme auseinanderlaufen und niemand mehr sagen kann, welches stimmt. Wer dem zweiten Bildschirm nicht mehr trauen kann, hört auf, ihn zu öffnen, und aus dem Werkzeug, das die Arbeit sicherer machen sollte, wird etwas, das freitags nachgepflegt wird.
Überall sonst in der Software ist das ein gelöstes Problem. In der ambulanten Versorgung ist es vor allem deshalb ungelöst, weil die spezialisierten Werkzeuge und die Praxisverwaltungssysteme von verschiedenen Unternehmen gebaut werden, die nie einen Anlass hatten, miteinander zu reden.
Was „integriert“ eigentlich heißen sollte
Das Wort wird für fast alles verwendet, bis hin zu einer gemeinsamen Anmeldeseite. 3 Prüfungen trennen eine echte Schnittstelle von einer für die Broschüre.
Öffnet sie beim richtigen Patienten? Nicht bei der richtigen Anwendung — beim richtigen Patienten. Wenn noch immer jemand nach der Person suchen muss, die er gerade vor sich hatte, ist nichts integriert worden.
Meldet sie die richtige Person an? Ein gemeinsames Konto ist leicht zu bauen und zerstört das Änderungsprotokoll: Jeder Eintrag landet bei dem, dem das Konto gehört. Wenn Ihre Aufzeichnung, wer was getan hat, etwas bedeuten soll, muss der Start die einzelne Person benennen.
Schreibt sie irgendetwas? Eine nur lesende Verbindung ist ein kleineres Versprechen und ein sehr viel leichter zu haltendes. Einem Werkzeug, das in Ihre Dokumentation schreiben kann, muss ganz anders vertraut werden als einem, das sich nur daraus öffnen lässt.
Warum die meisten Zusatzwerkzeuge nie dorthin kommen
Meist, weil die Schnittstelle als Partnerschaft behandelt wird statt als Spezifikation. Das heißt: ein Vertrag, ein Zertifizierungsprogramm, eine Gebühr und ein Platz auf der Roadmap beider Seiten — ziemlich viel Verfahren, um eine Schaltfläche zu rechtfertigen.
Es heißt auch, dass der kleinere Anbieter auf den größeren wartet und der größere darauf, dass genug Kunden danach fragen. Es geschieht nichts, und in der Praxis wird weiter getippt.
Was wir veröffentlicht haben
Wir haben den anderen Weg genommen und die Sache aufgeschrieben. Retroact Connect ist ein offenes Start-Protokoll: Ein Praxissystem signiert ein kurzlebiges Token mit seinem eigenen Schlüssel, öffnet Retroact damit, und die Anwenderin landet in der Antikoagulationsakte genau dieses Patienten, bereits unter ihrem eigenen Namen angemeldet.
Es gibt keine Vereinbarung, die vor dem Bauen zu unterschreiben wäre, keine Zertifizierung und keine Gebühr. Wir halten nur den öffentlichen Schlüssel des Anbieters, können also nie etwas in seinem Namen signieren — und ein Anbieter erreicht nie eine Praxis, die ihn nicht freigeschaltet hat.
Dazu kommt ein nur lesender FHIR-R4-Endpunkt, damit ein Praxissystem die INR-Werte und die erfassten Dosierungen in die eigene Akte zurückholen kann, statt jemanden zu bitten, sie an 2 Stellen anzusehen.
Was es bewusst nicht tut
Retroact nimmt über die Schnittstelle keine klinischen Daten entgegen. Klinische Einträge macht eine benannte Person in einer Sitzung, die diese Person geöffnet hat, denn das ist es, was ein Änderungsprotokoll überhaupt wertvoll macht.
Dosierungen werden als Aufzeichnung dessen ausgegeben, was verabreicht wurde, nie als Anordnung. Retroact dokumentiert die Dosierung, die eine Behandlerin nach dem eigenen schriftlichen Protokoll festgelegt hat. Es empfiehlt keine, und die Daten, die es an ein anderes System übergibt, dürfen nicht so gelesen werden, als hätte es das getan.
Fragen
Muss eine Praxis etwas tun?
Nicht, um Retroact weiter zu nutzen. Wenn Ihre Praxissoftware es öffnen soll, leiten Sie die Spezifikation an Ihren Softwareanbieter weiter. Dorthin gelangt nichts, bevor Sie die Schnittstelle in Ihren eigenen Einstellungen einschalten, und ein Ausschalten beendet den Zugriff sofort.
Was kann das Praxissystem zurücklesen?
Den Patienten, die INR-Werte und die erfassten Dosierungen — als FHIR-R4-Ressourcen, nur lesend. INR-Werte tragen den LOINC-Code 6301-6, kommen also als erkannter Laborbefund an und nicht als Zahl in einem Textfeld.
Heißt das, die Software empfiehlt Dosierungen?
Nein. Retroact hält die Dosierung fest, die nach dem schriftlichen Protokoll entschieden wurde, das eine Einrichtung eingestellt hat, und setzt die Grenzen dieses Protokolls durch. Was an ein anderes System ausgegeben wird, ist eine Aufzeichnung dessen, was verabreicht wurde, nie eine Anordnung und nie eine Empfehlung.
Was kostet es einen Softwareanbieter, das zu bauen?
Ein signiertes Token. Es gibt keine Bibliothek zu übernehmen und nichts zu zertifizieren. Die meiste Arbeit ist die Entscheidung, wo die Schaltfläche hinkommt. Die Spezifikation und die Discovery-Dokumente sind öffentlich, ein Entwickler kann sich also davon überzeugen, dass das Ganze existiert, bevor er mit irgendjemandem spricht.